§ 17 Нарастание ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА
1. Особенности индустриального развития Украины
Административно-командная система управления, которая доминировала в СССР в период неосталинизма, в целом пагубно влияла на экономическое развитие страны.
Вместе с тем нельзя отрицать, что в условиях существования этой системы все же предпринимались отдельные спорадические попытки решить сложные экономические проблемы, сделать экономику более дееспособной и эффективной. Однако эти попытки были обречены на неудачу, поскольку в СССР, в поэтому числе и в Украина, традиционно на первый место относились проблемы политики и идеологии, а НЕ экономики. Экономика развивалась преимущественно на экстенсивной основе.
Понятия и термины
Экстенсивная система хозяйствования - Система хозяйствования, при которой увеличение валового объема производства достигается за счет расширение производственных мощностей, а не за счет повышения его эффективности.
В 1965 г. (За инициативе Председателя Совета Министров СССР
О.Косыгина га группы экономическихомистив под
руководством О.Либермана
началась экономическая реформа.
Содержание и программа ее были достаточно противоречивыми.
С одной стороны, она создавала возможности для расширение хозяйственной самостоятельности предприятий, содействовала развитию местной инициативы, усиливала экономические стимулы труда. Параллельно с сохранением валовых показателей производства были введены новые: стоимость реализованной продукции, общий фонд заработной платы, общая сумма централизованногоДАННЫХ капиталовложений.
Чтобы стимулировать инициативу предприятий, часть доходов оставляли в их распоряжении. Предполагалось значительно повысить роль хозяйственного расчета и сократить число показателей деятельности предприятий, которые утверждались сверху. В ходе реформы местным органам власти разрешалось даже вносить изменения в «Святая святых» советского экономического о развития –пятилетнего плана
С другой стороны, по задумке экономистов, реформа должна была укрепить позиции союзных органов управления. В частности, ликвидировались созданы Н. Хрущевым совнархозы и возобновлялась деятельность более 40 союзных министерств и ведомств. Это существенно ограничивало экономическую самостоятельность союзных республик. Кроме союзных министерств, в стране начали действовать такие влиятельные ведомственные органы, как государственные комитеты по вопросам ценообразования, снабжения и др.
На деле косыгинская реформа была новым этапом сверхцентрализации экономики, ведь отныне 90% предприятий республики непосредственно подчинялись союзному центру.
Октябрьский (1965 г.) пленум ЦК Компартии Украины, рассмотрев план экономических реформ, одобрил его, при этом отметив, что ликвидация совнархозов имеет исключительно важное политическое и народно-хозяйственное значение (интересно, что в апреле 1957 г. пленум ЦК КПУ, наоборот, отмечал большую роль в жизни Украины именно совнархозов).
Последствия косыгинскойреформы были неоднозначными.
К несомненным достижениям реформы следует отнести активный і поступательное развитие промышленности республики в 1966-1970 гг который оказался одним из самых за всю историю советской Украина.
За этот период, в частности, производство промышленной продукции в республике выросло на 50%, производительность труда в этой области – на 28%, национальный доход – на 38%. Эти показатели показали предпочтение хозрасчетной системы хозяйствования, на которую перешла основная часть промышленных предприятий республики. Именно они давали более 90% прибыли и общего производства промышленной продукции.
В ходе экономической реформы ускорилось развитие топливно-энергетической комплекса республики. В частности, мочало действовать Запорожская, Углегорская, Криворожская та другие мощные тепловые электростанции. В 1980 г. были введены в эксплуатацию два последних агрегаты Днепрогэса-2 в Запорожье.
Заметных успехов в этот период достигли Украинский нефтяники и газовики. В середине 70-х годов па территории Украина началась эксплуатация 26 новых нефтяных и газовых месторождений, значительно увеличило добычу нефти и газа в республике.
Позитивные сдвиги наблюдались также и в развитии горнорудной, угольной и металлургической промышленности. Осуществлялось ускоренное строительство шахт, рудников, домен, мартенов, прокатных состояний.
Быстрыми темпами развивались отрасли определяли технический прогресс промышленности – машиностроительная, металлообрабатывающая, химическая и нефтехимическая.
Фактически возникла и сформировалась новая отрасль – микробиологическая промышленность. Заметно возросло снабжении сельского хозяйства концентрированными удобрениями, средствами защиты растений.
Усилиями ученых в Украину было налажено конструирование и производство электронно-обчислювальнои техники, новейших приборов и средств автоматизации. В частности, ученые Института кибернетики АН УССР завершили разработку электронно-вычислительных машин нового поколения «Мир-2», «Днепр-2», а ученые Института электросварки имени Е. Патона внедрили в производство более 280 изобретений с экономическим эффектом в 200 млн. руб.
Важным признаком тогдашнего отечественного машиностроения стало создание систем машин, автоматических и поточных линий, внедрение новых научных технологий. На 1975 г., например, в промышленности Украины комплексная механизация и автоматизация были введены на 100 предприятиях, у 6 тыс. цехов, участков и производств начали действовать механизированные поточные и автоматизированные линии.
На Днепропетровском металлургическом заводе было введено в действие создан отечественными конструкторами уникальный состояние для проката вагонных осей. Этот агрегат был вдвое легче и вчетверо продуктивнее, чем аналогичный зарубежный образец. На Харьковском турбинном заводе было освоено серийное производство турбин мощностью 500 тыс. киловатт.
В республике началось производство более совершенных тепловозов, мощных тракторов Т-150, свеклоуборочных и кукурузоуборочных комбайнов, новейших самолетов и морских судов, которые не уступали лучшим зарубежным аналогам 60-70-х гг
Миллионная машина Запорожского автозавода «Коммунар» (1975 г.)
Вместе с тем, экономике Украины не удалось избежать и негативных последствий экономической реформы 60-70-х годов, что в конце концов привели экономику к глобальной кризиса.
В частности, в ходе реализации реформы нарушались отработанные в предыдущий период хозяйственные связи'Связки, с каждым годом заметно росла себестоимость продукции, резко упала дисциплина снабжения.
Фактическое устранение республиканских органов от руководства предприятиями на собственной территории, усиление административно-командных методов управления со стороны общесоюзных органов, чрезмерная централизация экономических процессов лишали косыгинскойэкономическую реформу реальных перспектив и конечных положительных результатов.
В 70-80-е годы, после прекращения реформационных процессов и перевод хозяйства Советской Союза на экстенсивный путь развития, экономику республики охватил кризис.
Кризис характеризовалась прямой зависимостью от центральных органов управления, нескрываемым игнорированием национальных интересов Украины.
Яркими примерами такой экономической политики была концентрация сил для. За сравнительно короткий срок осуществления гигантских, но экономически необгрунтованных и неэффективных проектов. По сравнительно короткий срок были сооружены «Рукотворные» моря на Днепре, крупнейшие в Европе Приднепровская, Змиевская, Бурштынская тепловые электростанции та другие гигантские новостройки. Они нередко были вредными и опасными для окружающей среды и, в первую очередь, – для жить человека.
На территории Украины по инициативе центрального руководства размещались техногенно вредные производства, в том числе около 1 тыс. химических заводов, причем лишь несколько процентов продукции, что на них производилась, республика использовала в своих интересах.
В республике в этот период без надлежащего научного обоснования слишком высокими, непродуманными темпами развивалась атомная энергетика. В частности, развернулось строительство мощных АЭС в густонаселенных и маловодных Юго-Западном и Южном экономических регионах Украины. В междуречье Днепра. Десны и Припяти рядом с Киевом ударными темпами сооружалась вскоре роковая для судьбы Украине Чернобыльская атомная электростанция.
В результате такого бездумного отношение к природным богатствам украинской земли в республике, занимавшей лишь 2,6% территории СССР, было построено 40% атомных энергоблоков Советского Союза. При этом произведенная ими электроэнергия использовалась не для нужд республики, а поставлялась, как правило, в европейские страны.
Значительная часть финансовых, материальных и человеческих ресурсов, необходимых для освоения огромных пространств Сибири и Дальнего Востока, викачувалася с Украиной.
На освоение перспективных восточных месторождений нефти и газа выделялись огромные средства. К тому же с Украиной для работы в этих регионах было мобилизовано тысячи квалифицированных работников. Как следствие, в Тюменской области, например, сейчас живет более полумиллиона Украинский.
В результате несбалансированного развития народного хозяйства доля отраслей, работавшая на потребительский рынок, в общем объеме валовой продукции не превышала 29%, тогда как в развитых странах мира она достигала 50-60%.
Тенденция к замедлению темпов экономического развития со временем приобрела постоянный характер, что в итоге обусловило настоящий застой в экономике. Любые сдвиги в ней зависели только от денежных инвестиций. Окончательно закрепился экстенсивный метод ведения хозяйства.
Ярким свидетельством такого принципа хозяйствования была государственная политика в области капиталовложений.
В 70-е годы распространенным явлением стало строительство огромных объектов-гигантов, на сооружение которых выделялись колоссальные средства. Эта своеобразная «гигантомания» в сочетании со скрытой инфляцией привела к тому, что стоимость таких объектов в среднем превышала запланированной на 25-50%.
Распространение своеобразная практика, при которой значительные силы и средства сосредоточены на завершении строительства наиболее важных на определенный момент объектов, оставляя при этом ряд незавершенных строений. В социально-экономический лексикон брежневского периода вошел даже специфический термин – «Долгострой». На такое длительное строительство ежегодно тратилось до 75% капиталовложений.
Десятая пятилетка (1976-1980 гг.) была провозглашена «Пятилеткой эффективности и качества», однако реально она таковой не стала. Вместо роста экономики, удалось достичь только поддержание экономических пропорций на уровне 30-50-х годов.
При этом ставка делалась на импорт промышленного оборудования и товаров широкого потребления из-за границы в обмен на экспорт энергоносителей. После восьмикратного повышения мировых цен на нефть в Семидесятые годы в СССР хлынул настоящий поток "нефтедолларов». Но затратный экономический механизм мгновенно поглощал эти огромные средства, направляя их на очередные бесперспективны и экологически опасные «долгострои».
Вследствие такой экономической политики в Украина хронически не выполнялись задания пятилетних планов.
В частности, национальный доход республики в девятой пятилетке (1971-1976 гг.) по плану должен был увеличиться на 37-39%, но показатель выполнения (причем явно завышенный) составлял 25%.
В следующей, десятой пятилетке (1976-1980 гг), рост цього показателя было предусмотрено на уровне достигнутого, но полученный результат составил всего 18%.
Если по некоторым нормативов развития промышленности (производство электроэнергии, цемента, угля и др.) удалось хотя бы приблизиться к запланированному, то сельское хозяйство, как и раньше, оставалось наиболее запущенной звеном экономики республики.
2. Состояние колхозно-совхозной системы
Внешне создавалось впечатление, что именно в 70-е годы подъему сельскохозяйственной отрасли в Украине было уделено максимум усилий и внимания. Ведь именно в этот период активно вводились глобальные программы мелиорации земель, механизации и химизации сельского хозяйства. На протяжении десятилетия в сельское хозяйство было направлено 27% всех капиталовложений в экономику.
Но в итоге все эти меры оказались малоэффективными, принесли основном совершенно противоположный, неожиданный результат.
В частности, механизация на практике превратилась в обычное поставки хозяйствам низкокачественной и малопродуктивной техники; химизацияповлекла загрязнения Украинский чернозема и сельскохозяйственной продукции вредными химикатами; мелиорация, на которую было потрачено 16 млрд. рублей, испортила плодородные земли и серьезно возбудила экологический баланс республики.
К указанным
недостаткам следует добавить также низкую эффективность использования человеческих ресурсов
на селе, бесхозную систему переработки и хранения сельскохозяйственной
продукции, в результате которой ежегодные потери при уборке урожая составили 30-33%.
Как правило, передовая инициатива сельскохозяйственных практиков не находила поддержки забюрократизированной местных властей. Например, положительный эффект имел коллективный подряд с оплатой труда по конечным итогам в работе. Впервые он был введен еще 1971 в Баштанскомрайоне на Николаевщине. Но опыт Баштанскиймеханизаторов течение 12 лет применили лишь 5% хозяйств Украины.
Органами власти сознательно тормозился развитие личных подсобных хозяйств крестьян, что в результате привело к значительному сокращению поголовья скота, свиней, овец, коз. Это, в свою очередь, вызвало уменьшение количества произведенной сельскохозяйственной продукции и. наконец, –снижение доходов крестьян.
Сложными оставались также условия жизни и труда сельских жителей. В хозяйствах, несмотря на пронеси механизации, оставалось много ручного труда.
В сельской местности по-прежнему, не хватало школ, детсадов, клубов, упорядоченных дорог, учреждений медицинского и бытового обслуживания населения. Прежние методы принудительного прикрепления крестьян к земле уже не срабатывали, и поэтому труженики села начали массово выезжать в более цивилизованного города. В течение 1966-1985 гг к этому решительного шага прибегли 4,6 млн человек.
Вследствие такой активной миграции, з карты Украины в 1972-1986 гг исчезли как «неперспективные» 1502 села. В украинских селах, как правило, остались пенсионеры или люди, которые не могли решиться не имели возможности начать новую жизнь в городе.
Эти изменения обусловили острые проблемы, связанные с недостатком людских ресурсов на селе. Наглядным подтверждением этих отрицательных процессов стали традиционные сезонные «Мобилизации» сотрудников других отраслей народного хозяйства, образования и науки на сбор урожаев. Понятно, что такое принудительное привлечение городского населения к сельскохозяйственной труда не способствовало повышению ее производительности и качества.
Несмотря на указанные объективные и субъективные трудности, что существенно тормозили развитие сельского хозяйства, республика не только обеспечивала свои собственные потребности в продовольствии, но и по указаниям союзных органов находила возможность поставлять сельскохозяйственную продукцию в другие регионы СССР. В частности, на рубеже 70-80-х гг она производила 60% союзного объема сахара, 40% подсолнечника, 26% животного масла, 23% мяса и т.д.
Растущее отчуждение крестьян от результатов их труда в колхозах и совхозах продолжало неуклонно снижать производительность сельскохозяйственного производства, темпы роста которого постоянно падали.
Если в 60-70-е гг они составляли в среднем 4,5% в год, то в 1981-1985 гг –3,9%. Во второй половине 70-х лет ей среднегодовой прирост сельскохозяйственной продукции составил 1,5%, а в первой половине 80-х – лишь 0,5%.
Заброшенные деревни (80-е годы)
Низкоэффективный и замедленный развитие сельского хозяйства объяснялся НЕ только кризисом колхозно-совхозной системы.
Немалую роль в его упадке сыграли также общие принципы управления экономикой, царившие в СССР. Центральное руководство разрабатывало планы, нормативы, директивы, нередко игнорируя местную специфику, реальные возможности, даже климатические условия того или иного региона Украины. Крестьянин-колхозник был полностью отстранен от разработки и принятия собственных производственных задач, должен лишь бездумно выполнять чужие решения. Это порождало полной безответственности сельских тружеников за конечные результаты труда, бесхозяйственность, наносило значительных материальных и моральных потерь.
Учитывая тяжелейшее положение с продовольственным обеспечением, руководство страны в 1982 г. приняло специально разработанную Продовольственную программу, выполнение которой было объявлено всенародным делом.
Но многочисленные пленумы, активы, совещания и конференции довольно слабо влияли на улучшение ситуации с поставками продовольствия.
Административно-командные методы ведения сельского хозяйства привели в итоге к катастрофическим последствиям.
С 1966 по 1985 гг вследствие невиданной бесхозяйственности посевные площади Украины сократились более чем на 1 млн. га. Собранный урожай зерновых в 1981-1985 гг составил 39,3 млн. тонн в год, тогда как в 1976-1980 гг он составлял 43 млн. тонн.
Несмотря на значительные капиталовложения в сельское хозяйство (101 млрд. рублей в 1966-1985 гг), их отдача оставалась низкой. Всего производительность труда в сельском хозяйстве СССР была вдвое ниже, чем в США. Экстенсивный путь развития сельского хозяйства доказал свою неэффективность. Глобальный характер продовольственной проблемы стал одной из признаков кризиса тоталитарной системы.
Экономическая реформа 1966-1970 гг вызвала некоторые позитивные сдвиги в развития промышленности и сельского хозяйства Украины.
Но в связи с ее постепенным свертыванием, экономическое развитие республики заметно замедлился.
В конце 70-х – в начале 80-х лет в экономике Украины началась всеобъемлющая кризис. Попытки оживить экономическое развитие не давали желаемых результатов, а наоборот, только ухудшали положение.
|
СТРУКТУРНАЯ КРИЗИС СОВЕТСКОЙ
МОДЕЛИ |
|
|
Экономический кризис: |
– дефицит товаров; |
|
– отказ или медленное внедрение новых технологий; |
|
|
– невысокое качество большинства товаров; |
|
|
– продовольственный кризис, хроническая кризис сельского хозяйства; |
|
|
– скрытая инфляция (рост цен при неизменных размерах заработной платы); |
|
|
– преимущественно экстенсивный путь развития экономики; |
|
|
– высокая затратностьпроизводства, энергоемкость и материалоемкость продукции. |
|
|
Политический кризис: |
– военные авантюры и неспособность выйти из них (Афганистан, Эфиопия, Ангола и др.); |
|
– неспособность высшего руководства реагировать на новые тенденции развития мира. «Старение» руководства; |
|
|
– недееспособность законодательных органов; |
|
|
– потеря динамичности в развитии советской модели и, соответственно, ее привлекательности для других стран; |
|
|
– коррупция в высших эшелонах власти: взяточничество, криминализация, продвижение по служебной лестнице по принципу знакомства, родственных связей, личной преданности; |
|
|
– усиление репрессий против инакомыслящих. |
|
|
Идеологический кризис: |
– разочарование в правильности выбранного пути развития (построение коммунизма); |
|
– различие между идеологическими догмами и реалиями жизни; |
|
|
– осознание нереальности достижения цели построения коммунизма; |
|
|
– рост диссидентского движения и настроений в обществе; |
|
|
– усиление идеологического давления на общество. |
|
|
Экологическая кризис: |
– бездумная эксплуатация природных ресурсов; |
|
– отсутствие научного обоснования в размещении производственных мощностей; |
|
|
– разрушение природной среды, пригодного для жизни людей (загрязнение водоемов, атмосферы и т.д.); |
|
|
– постепенная деградация нации (генетические изменения, рост детских заболеваний и рождаемости нездоровых детей, сокращение рождаемости, рост числа хронических заболеваний и т.д.). |
|
Вопросы и задания
1. В чем заключаются особенности экстенсивной системы хозяйства?
2. Кто возглавил проведения экономической реформы в 1965 г.?
3. Какими были основные последствия административно-командной системы руководства сельским хозяйством?
4. Что такое «долгострой»?
5. В чем заключался содержание политики «гигантомании» в Украине?
6. Какие изменения в системе управления народным хозяйством принесла реформа 1965 г.?
7. Определите хронологическую последовательность событий:
- Девятая пятилетка;
- Принятие Продовольственной программы;
- Начало «косыгинской»Реформы в Украине;
- десятой пятилетки.
8. Какие цели преследовала экономическая реформа 1965? Которые она имела последствия в Украине?
9. Какими были последствия ставки на «нефтедоллары» для развития Украины?
10. Какие последствия имели миграционные процессы, происходившие на селе в 70 - 80-е годы?
11. Почему, на Ваш взгляд, косыгинскаяреформа не смогла достичь окончательного успеха?
12. Чем бы Вы могли объяснить то, что экстенсивный путь развития экономики в итоге привел к кризису?
13. Какие меры, на Ваше мнению, могли бы вывести экономику Советского Союза из кризисного состояния?
русский