Вспомните: 1. Что такое национальное возрождение? 2. Какие события начали Украинский возрождения в Приднепровской Украине? 3. Каким был вклад в национальное возрождение потомков казацкой старшины?
Украинское национальное возрождение, как уже отмечалось выше, началось на Левобережье после отмены автономии Украины. Это было время, когда отдельные энтузиасты, желая сохранить для потомков памятники украинской культуры, начали собирать исторические документы, народные песни и предания. На основании собранного создавались первые труды по истории Украины, исследовались традиции украинского народа. Патриотические чувства сочетались при этом с идеями европейского романтизма, побудившим интерес к народной культуре.
В рамках увлечения молодых интеллектуалов народной культурой развернулась борьба за язык. «Филологические бунтовщики », как назвали их впоследствии историки, первыми поняли, что народный язык является одним из главных факторов становления новой нации. Борьба за повышение общественного статуса «крестьянской говора» была важной, поскольку вела к утверждение факта, что человек, который пользуется своим языком, имеет те же права, как и тот, кто говорит «по-барски».
В конце 30-х гг в украинском национальном движении появился Тарас Шевченко. Значение его деятельности выходило за пределы литературы и созданию нового украинского языка. Общественные взгляды Шевченко показали, что он значительно опередил свое время. Впервые в XIX в. он выразил стремление видеть Украину независимым государством с демократическим государственным строем.
В целом период 20-30-х гг XIX в. был достаточно благоприятным для развития украинского возрождения, поскольку имперские идеологи не видели в деятельности украинских патриотов большой опасности. Создание работ по истории Украины и языкознания, увлечения фольклором их авторы часто соединяли с государственной службой. Российское правительство даже пытался использовать эти исследования в своих интересах. Когда после подавления польского восстания 1830-1831 гг началось преобразование Правобережье в «истинно русскую землю», имперские чиновники стали способствовать историческим исследованиям с целью доказать беспочвенность претензий поляков на эти земли. Однако содействия научным исследованиям и открытие Киевского университета мало неожиданный исход. За эти годы сформировалось новое поколение украинской интеллигенции, которое развернуло деятельность в 40-х гг Ее олицетворением стало Кирилло-Мефодиевского общества.
Репрессии против кирилло-мефодиевцев свидетельствовали об изменениях в исторической ситуации. Имперское правительство начал жестоко подавлять украинское национальное движение. Вследствие этого в Приднепровье следующая, культурная стадия национального возрождения затянулась. В третью стадию, политическую, украинское движение в Приднепровье входил лишь накануне первой русской демократической революции 1905-1907 гг, хотя попытки политизировать его были и раньше.
Стоит обратить внимание и на то, что подавляющее большинство украинского общества была в это время довольно пассивной.
Размышления Александра Потебни об упущенных возможностях украинского национального движения в первой половине XIX в. (По воспоминаниям Д.Овсяннико-Куликовского)
«Зашла речь о возможных перспективы развития украинской национальности ... Александр Афанасьевич с какой резкостью заметил, что украинская образованное общество упустило благоприятный момент и теперь уже, наверное, поздно ... Момент, который он имел в виду, насколько я понял, - эпоха с конца XVIII века и до половины XIX, когда местное дворянство и городское общество на Украину не потеряло знания и живого ощущения украинского языка, а правительство еще не дошел до дикой затеи запрета литературы и самого языка: можно было беспрепятственно писать и печатать по-украински, можно было создать и национальную школу. Если бы тогда украинская общество проявило хотя бы небольшую часть той национальной инициативы и энергии, которую обнаружили, например, чехи и сербы, то украинская национальность окрепла бы настолько, что никакие запреты не могли бы остановить ее дальнейшего развития. Но украинское общество оказалось не на высоте национального задача - и вот теперь дело дошло до того, что именно дальнейшее существование Украинский национальности ставится под знаком ... »
Посудите: 1. В чем видел недостатки украинский движения первой половины XIX в. А. Потебня? 2. Обменяйтесь мнениями относительно того, был прав автор, критикуя пассивность украинского общества первой половины XIX века?
Во время первого, фольклорно-этнографического, этапа происходило, изучения и обнародования украинской интеллигенцией материалов, которые служили подтверждением национальной самобытности украинский. Составляющими этого этапа были:
· сбор исторических документов и воспроизведения на их основании истории украинского народа;
· исследования фольклора и распространение представлений о том, что украинский является отдельным народом с собственной культурой и традициями;
· исследования народного языка как одного из важных признаков национальной идентичности украинском и появление на ее основании литературного языка.
Значение первых трудов по истории Украина заключалось делом в том, что их авторы сумели выделить историю своего народа и довести ее отдельного от общеимперской характер. Имперские идеологи, которые не понимали большинстве европейских изменений, не заметили того, что у истоков большинства новоевропейский наций находились историки, а потому не постигли далеко идущих последствий зарождения украинской национальной истории.
Среди первых работ украинским историков-любителей были произведения Василия Рубана «Краткий летопись Малороссии» (1777 г.), Федора Туманского «Топографическое описание Гетманщины» (1779 г.), Александра Ригельмана «Летописная рассказ о Малороссии» (1786 г.), Якова Марковича «Записки о Малороссии, ее жителей и произведения» (1798 г.). Появление этих первых, написанных на русском языке, трудов стала толчком к появлению более подробных исследований украинской истории.
«Первым историком Украина» называли современники Дмитрия Бантыш-Каменского (1788-1850). Благодаря материальной поддержке малороссийского генерал-губернатора М. Репнина он написал четырехтомную «Историю Малой России »и издал ее в Москве. Однако автор считал украинский народ частью российского и этим фактически оправдывал право империи на покорение Украина. Несмотря на это, произведение Бантыш-Каменского начал научные исследования украинской истории и ее популяризацию в обществе.
Д.М.Бантиш-Каменский
Результатом дальнейшего изучения истории стало издание Николаем Маркевичем(1804-1860) в Москве «Истории Малороссии» (1842-1843 гг.) В отличие от предшественников, автор не принадлежал к украинским дворянства и одним из первых одобрил к борьбе казачества за автономию Украины. Возмущенные имперские патриоты осуждали Маркевича за это, видя в его сочинении возрождение стремлений автономистов и попытки оторвать историю Украины от истории России.
Исследование народной культуры стало другим направлением захватов украинской интеллигенции. В этнографических экспедициях по селам Приднепровья они слушали и записывали рассказы, песни, жемчужины народной мудрости.
Первый сборник украинский исторических дум выдал 1819 в Петербурге князь Николай Цертелев (1790-1869), который, будучи грузином, весьма симпатизировал украинскому народу, среди которого жил. Объясняя цель публикации Украинский песен, князь отмечал, что «в них видна поэтический гений народа, его дух, обычаи старину и, наконец, эту чистую нравственность, которой всегда отмечались украинский и ... которая спасла их от алчности соседних народов ».
Следующим значительным шагом в изучении украинского фольклора стала публикация трех сборников народных песен первым ректором Киевского университета Михаилом Максимовичем (1804-1873). Эти сборники, изданные в 1827, 1834 и 1849 гг произвели большое впечатление на современников. Представители нового поколения в украинском национальном движении Пантелеймон Кулиш и Николай Костомаров упоминали, что, находясь в разных местах, независимо друг от друга они случайно натолкнулись на сборники песен Максимовича и, прочитав их, за один день стали горячими украинскими патриотами.
М. Максимович
Язык простого народа была одной из составных частей общей культуры, на которых строились новоевропейской нации. По мнению романтиков, она отражала настоящий характер и дух народа. События второй половины XVIII в. сделали проблематичным существование украинский народа и его языка.
Вопрос быть или не быть решилось для украинского языка 1798 г., когда Иван Котляревский выдал поэму «Энеида». Он первым решился написать литературное произведение народным языком. Незаурядный талант автора вызвал популярность его произведения среди дворянства Левобережья. Неслучайно существует мнение, что появление «Энеиды» положила начало новой Украинская литература.
«Энеида» И. Котляревского
Следующим шагом в изучении украинского языка стала работа Алексея Павловского (бл.1770-1822) «Грамматика малороссийского наречия ... »(1818 г.). Павловский первым разработал грамматическую построение украинского языка, принципы ее разговорного и литературного использования.
Важное значение для развития украинского языка имела деятельность Измаила Срезневского (1812-1880). Он был одним из тех ученых, которые считали Украинский язык самобытной и равноправной среди других славянских языков. В своей работе «Мысли об истории русского языка» (1850 г.) он определил принципиальные различия между русским и украинским языками и зачислил последнюю к древнейшим языкам славянского мира.
В течение 20-40-х гг происходил постепенный переход от периода сбора материалов о существовании украинского народа к трансформации отдельных исследований в определенную систему идей. Важное место в ней занимала речь, борьбу за расширение сферы употребления которой развернула украинская интеллигенция.
Центром нового этапа украинский возрождения был Харьков. Здесь вокруг университета собирались те, кто своим творчеством способствовал расширению сферы литературного и научного использования украинского языка. В конце 20 - начале 30-х гг выпускник университета Измаил Срезневский основал здесь литературный кружок харьковских романтиков, как их тогда называли. В его состав входили А. Шпигоцкий, А. Эвецких, И. Розковшенко и др. История украинских земель, считали они, есть неисчерпаемым источником для написания исторических сочинений и поэм в духе Вальтера Скотта. Вместе они способствовали популяризации произведений И. Котляревского, Квитки-Основьяненко, сборников украинских песен М. Цертелева и М. Максимовича. Именно призыв последнего не дать погибнуть и сохранить для потомков славных достопримечательности Украинский фольклора побудил кружковцев к осуществлению этнографических экспедиций украинскими землями.
Одним из результатов деятельности харьковских романтиков стал изданный Срезневским «Украинский альманах» (1831 г.). В нем содержались народные песни и произведения, написанные харьковскими поэтами. Огромная работоспособность, незаурядные организаторские способности в сочетании с искренней увлеченностью предметом исследований помогали 20-летнему Срезневскому в дальнейшей работе. В течение 1833-1838 гг он издал в Харькове шесть выпусков фольклорно-этнографической сборника «Запорожская старина». Харьковские романтики высоко оценили труд Срезневского. «Как сладко мечтать душой о славе нашей Украины, родной матери моей »- писал А. Шпигоцкий к Срезневского - Друг, работай для пробуждения украинского гения: верь мне: твои труды будут оценены ».
Издание литературных альманахов и сборников, распространенное на Харьковщине в 30-40-х годов, стало своеобразной литературной трибуной для молодого украинского писательства. Влекло это то, что издание собственных периодических журналов в Приднепровье было запрещено Николаем И. Эта запрет действовал с конца 20-х гг до 1861 г. Деятельность харьковских романтиков способствовала приобретению украинском языке признаков литературной. Профессор Харьковского университета Петр Гулак-Артемовский сам писал художественные произведения и делал переводы Украинская с других европейских языков. Началом украинской прозы считали современники произведения Григория Квитки-Основьяненко на темы из народной жизни. Поэты Лев Боровиковский и Амвросий Метлинский снискали славу «последних бандуристов» за свои романтические баллады о славном прошлом, написанные на украинском языке.
Украинские литературные кружки появились в 30-х гг и в имперских столицах - Петербурге и Москве. На рубеже 20-30-х гг Петербург стал одним из центров украинской литературной жизни. Здесь жил и работал Николай Гоголь. Под влиянием его прославленных «Вечеров на хуторе близ Диканьки» украинские народные песни обрели много сторонников среди местной элиты. Долгое время здесь жил также Тарас Шевченко (1831-1845 гг.) В Петербурге вышло в свет первое издание «Кобзаря» (1840 г.). В имперских салонах Украины представляли земным раем, где «Чуден Днепр при тихой погоде», пока не прозвучало страстное слово Шевченко: «В том раю я видел ад - там неволя». Большое значение имела появление в Петербурге альманаха «Ласточка» (1841 г.), выданного писателем Е. Гребинкой. В нем впервые все произведения были написаны на украинском языке.
«Кобзарь» Т. Шевченко
На новый очаг украинский литературно-научной жизни Приднепровья постепенно превращался Киевский университет. Планы имперского правительства сделать его центром русификации края разминулись с реалиями жизни. Вокруг университета сосредоточились молодежи украинские патриоты, среди которых были В. Белозерский, Н. Костомаров, П. Кулиш, Н. Гулак и др. В 1845 г. должность преподавателя университета получил Т. Шевченко. В отличие от предшественников, среди которых преобладали дворяне, представители новой волны украинского национального движения принадлежали к разным социальным слоям.
Семья Срезневский переехала в Украина 1812 г., через два месяца после рождения сына. Здесь, на землях Слобожанщины, в Харькове прошло детство Измаила. Впоследствии стал студентом Харьковского университета. В эти годы он решил посвятить себя научной деятельности.
И. Срезневский стал, собственно, организатором кружка харьковских романтиков. С увлечением читал сборники Украинский песен М. Цертелева и М. Максимовича. Это побудило его также посвятить себя изучению прошлого Украины и ее славы - запорожского казачества. Все это Срезневский сделал, по его собственным словам, «чтобы сделать хотя бы небольшой вклад в пользу той страны, которой я обязан всем ». Он верил и чувствовал, что запорожское казачество было «душой всей Украине в XVI-XVII века », старался ее понять сам и объяснить другим. Именно этой цели было посвящено «Запорожскую старину» - первую, по сути, хрестоматию по истории Украины.
Впоследствии, когда в течение трех лет И. Срезневский путешествовал славянскими странами, он увидел, как говорил, все славянский мир, который тогда переживал национальное возрождение. Это помогло ему лучше понять жизнь западных украинский. Вместе с закарпатским ученым А. Духновичем он сделал вывод, что украинский является коренным населением Закарпатья и Западной Украине, а не венгры и поляки, как утверждали другие. Они являются частью того же народа, который живет в Приднепровье.
Одним из первых высказался в первой половине XIX в. Срезневский о том, что украинский язык является самобытной и равноправной среди других славянских языков. Даже тогда, когда в 60-х гг XIX в. Российская империя развернула украинофобскую кампанию, Срезневский не боялся иметь собственную, отличную от официальной, точку зрения. Когда к нему обратились с запросом о целесообразности перевода Евангелия на украинский язык, Срезневский предложил поставить вопрос шире. По его мнению, украинскому языку следовало предоставить все возможности и права для свободного развития. Такая позиция авторитетного ученого (в условиях действия пресловутого Валуевского циркуляра 1863 г.) была настоящим общественным и научным подвигом.
Срезневский был человеком умеренных взглядов, весьма далеких от радикализма, и сумел сделать за свою жизни чрезвычайно много для национального возрождения земли, которая стала его родиной.
Олицетворением нового поколения Украинский деятелей 40-х гг стало Кирилло-Мефодиевского общества (Братство).
История братства связана с появлением в Киевском университете Николая Костомарова, который стал выкладывать здесь по окончании Харьковского университета. Как Срезневский в Харькове, он сплотил вокруг себя молодежь, увлеченную идеями романтизма. Среди новых друзей и единомышленников Костомарова конце 1845 зародилась мысль о преобразования их кружка на тайное общество с целью пропаганды идей славянского единства. Организационное оформление общества состоялось в начале следующего года. Инициаторами создания братства стали полтавский учитель В. Белозерский, государственный служащий П. Гулак, историк Н. Костомаров, писатель П. Кулиш, этнограф А. Маркович. Названы общество было в честь проповедников христианства среди славянских народов, братьев Кирилла и Мефодия. Знаком членов братства стал перстень с надписью «Св. Кирилл и Мефодий, январь 1846 ».
Н. И. Гулак
В апреле 1846 г. после переезда из Петербурга в Киев в братство, как предполагают, присоединился Т. Шевченко. Однако окончательно установить, принадлежал поэт в общество, не смогли даже во время следствия над арестованными братчанамы. Возможно, участники общества специально скрывали этот факт, чтобы защитить Т. Шевченко. Количество членов братства 1846 составляла 12 человек. Члены братства принадлежали к разных социальных слоев. Хорошо понимали чувства и потребности народа сын крепостной Костомаров и бывший крепостной Шевченко. Эта осведомленность в народной жизни сочеталась в братиков с глубокими знаниями истории Украины. Поэтому новые европейские идеи они воспринимали сквозь призму собственного опыта, приобретенного результате наблюдений прошлого и современной жизни. На этом фундаменте формировалось мировоззрение братчиков.
Кирилло-мефодиевцы вели научную деятельность, выступали с лекциями в учебных заведениях Киева, распространяя благодаря этому свои идеи. Большое внимание уделяли они просветительской деятельности, собирали средства на открытие народных школ, писали школьные учебники. В частности, П. Кулиш написал первый учебник по истории Украины «Повесть об украинском народ »(1846 г.).
Деятельность Кирилло-Мефодиевского братства длилась 14 месяцев и прекратилась через аресты его членов. Следующее следствие по деятельности общества вреда не обнаружило, но больше смутили имперских чиновников программные цели общества, изложенные в его документах. За это, собственно, братиков и наказали.
В жарких спорах между братчиками рождались программные документы общества. настаивал на первоочередности уничтожение крепостного права и освобождении из-под российской власти. Костомаров считал главными христианские идеалы и создания союза славянских народов. Кулиш отдавал приоритет идеи национального освобождения. Все эти взгляды нашли отражение в «Книге бытия украинского народа» и «Уставе славянского братства св. Кирилла и Мефодия », написанных лидером братчиков Николаем Костомаровым (1817–1885).
Человек незаурядного судьбы, писатель и публицист, историк и этнограф, общественно-политический деятель и поэт, Николай Костомаров родился в семье воронежского помещика и крестьянки крепостной. С детства был слаб здоровьем, впечатлительный, вспыльчивый, но мнительных и умный. Начитавшись в детстве произведений французских просветителей, после окончания гимназии поступил в Харьковский университет. В этом культурном ячейки Слобожанщины, общаясь с такими яркими личностями, как А. Бекетов, П.Гулак-Артемовский, И. Срезневский, формировалось мировоззрение Н. Костомарова. Десять лет после окончания университета он посвятил научной работе, написал свой первый художественное произведение - драму «Савва Чалый», а 1846 стал профессором кафедры русской истории Киевского университета.
Костомаров сыграл роль идейного проводника Кирилло-Мефодиевского общества, за что и поплатился заключением и семилетним заключением. Арест разрушил его личную жизнь, потому что невеста поэтому покинула Костомарова, и всю жизнь он прожил одиночкой, посвятив себя научной деятельности. Основные исследования Костомаров посвящал Украинский истории XVI-XVIII вв. Самыми известными из них являются труды «Богдан Хмельницкий», «Руина», «Мазепа», «Мазепинцы», «Последние годы Речи Посполитой», «Гетманство Выговского »,« Павло Полуботок »и др. Созданные на основании документальных источников, они были написаны увлекательно, интересно и читались публикой с наслаждением. Ученый отстаивал идею отдельности украинской истории от русской и воплощение в ней свободолюбивых демократических традиций украинского народа.
Изложена в документах общества программа перестройки общественной жизни была попыткой соединить национальную, христианскую и социальные идеи.
Реализация национальной идеи связывалась с созданием славянской союза христианских республик. Украинский народ благодаря своему традиционному свободолюбие должен был сыграть решающую роль в создании этого союза. Он должен был помочь другим славянским народам освободиться от власти монархов и попов. Украина, по мнению Костомарова, могла быть свободной только в таком «союзе славянским ».
В вере в возможность и потребность перестроить всю общественную жизнь на основе христианских идеалов нашла отражение христианская идея. «Формы правления, законодательство, право собственности и образование у всех славян, - отмечалось в «Уставе ...»,- должны опираться на святую религию господа нашего Иисуса Христа ». С христианским содержанием связывалась также идея украинский мессианства: освобождая славянские народы, украинский исполняют волю Божию.
Осуществление социальной идеи связывалось прежде всего с ликвидацией крепостничества и сословного неравенства. В «Уставе ...» выдвигались требования соблюдения полной равенства всех граждан, независимо от их «рождения, христианского вероисповедания и имущественного состояния ». Также относились требования осуществления демократических свобод - слова, печати, свободы совести, получения образования и замены постоянных армий народной милицией.
Главными средствами для достижения своей цели братчики считали распространение образования среди народа и мирную проповедь. Неморальные средства для осуществления своих планов, такие как освободительные войны и социальные революции, они решительно осуждали. «Правило же «Цель оправдывает средства», - отмечалось в «Статуте ...»,- общество признает безбожным ». В сокращенном виде программные идеи братства были изложены в прокламациях «К братьям украинский» и «К братьям великороссов и поляков ». Их целью были пропаганда и распространение своих идей среди других славянских народов.
В марте 1847 г. по доносу провокатора А. Петрова членов общества были арестованы. Следствие по делу братчиков продолжалось в Петербурге в течение трех месяцев. О его результатах шеф жандармов граф Орлов доложил императору следующее: «Общество св. Кирилла и Мефодия было не более чем ученым бреду трех парней. Его учредители Гулак, Белозерский и Костомаров не были способны ни привлечь к обществу военных или народ, ни сделаться причиной восстания ».
Самым тяжелым из всех братьев было наказание Т. Шевченко, которого отправили в солдаты отдельного Оренбургского корпуса с запрещением писать и рисовать. Однако суровость наказания поэта определялась не принадлежности к обществу, отмечал граф Орлов, а тем, что «за мятежным духом и дерзостью, которые не имеют предела, он должен быть признан одним из главных преступников ».
Характеристика деятельности Т. Шевченко в докладе Николая I, подготовленной III отделом
«... Шевченко приобрел между друзьями своими славу значительного малороссийского писателя, а потому стихи его вдвойне вредны и опасны. С любимыми стихами в Малороссии могли посеяться и впоследствии укорениться мысли о мнимом блаженстве времен Гетманщины, о счастье вернуть те времена и о возможности Украина существовать в виде отдельного государства ».
Посудите: 1. В чем видели опасность деяний Шевченко имперские чиновники? 2. Насколько верна, на ваш взгляд, была оценка защитниками империи значение творчества Шевченко? 3. Опираясь на текст документа, объясните, что повлекло жестокое наказание поэта?
Богата талантами личность Тараса Шевченко (1814-1861) объединяла гениального поэта, автора всемирноизвестного «Кобзаря», талантливого художника - автора более тысячи произведений изобразительного искусства и, без преувеличения, создателя новой украинской идеологии, которая сыграла важную роль в становлении национального самосознания Украинский. То, что именно Шевченко стал человеком-символом эпохи пробуждения украинского народа, не случайно.
Т. Г. Шевченко
Жизненный путь Шевченко олицетворял судьбу его народа. Он почувствовал на себе ярмо крепостного права и по собственному опыту понимал чувства людей, которые стонут в кандалах. В своем сборнике стихов «Кобзарь» он не только высказал то, что наболело, но и совершил важный вклад в формирование литературного украинского языка. Благодаря тому, что поэт впервые сумел соединить в единое целое различные народные диалекты, украинский язык засияла яркими красками. Произведения Шевченко с одинаковым увлечением читали представители разных??? Украинский общества. Благодаря этому они постепенно преодолевали противоречия, которые разделяли их на отдельные состояния и все больше ощущали свою принадлежность к новой духовной сообщества - единой украинской нации.
Определяющей чертой мировоззрения Шевченко был неприятие любых форм социального угнетения. Бывший крепостной беспощадно разоблачал все позорные порождение крепостничества: торговлю «крестной собственностью », бесправие крестьян, издевательства над ними господ. Он не верил в постепенные реформы и призвал уничтожить злые порядки силой.
Социальное угнетение украинский народа поэт связывал с имперским господством над своей Родиной, где «орел черный сторожем летает ». Он неоднократно обращался в своих стихах к изображению героического прошлого казацкой Украины. Однако, в отличие от других украинских поэтов-романтиков, Шевченко не только тосковал по прошлым, но и находил в нем силы против современной проклятой действительности. Преступлением относительно своего народа считал он то, что потомки славных некогда казацко-старшинских родов отрекались от своей роли национальной элиты и шли служить империи.Важливе значение имело то, что поэт провозглашал необходимость сочетание борьбы за национальное и социальное освобождение. Эта идея имела большую перспективу, поскольку могла объединаты в единый мощный поток эти два течения общественной жизни.
Большое значение имело то, что Шевченко смог увидеть украинское национальное движение как составляющую процесса освободительной борьбы всех славянских народов. Он мечтал, «чтобы все славяне стали добрыми братьями ». Поэт передавал свои стихи-призывы к единению в общей борьбе лидерам национальных движений славян Павелу Шафарику и Адаму Мицкевичу. Благодаря этому украинский народ и его национально-освободительная борьба становились известными в Европе.
Трудно преувеличить значение Т. Шевченко и его стихотворений для развития украинского нации в XIX в. Украинский общественный и политический деятель Юлиан Ефремович, представитель поколения деятелей, взгляды которого сформировались под влиянием Т. Шевченко, писал: «Поэзия Шевченко имеет для нас эпохальное значение: она сделала из темной этнографической массы нацию, она разбила навсегда возможность существования украинского движения как «южно-русскаго» провинциализма ». Действительно, Шевченко творчество стало своеобразным водоразделом в развитии украинский национального сознания. Мученическая личная судьба поэта стала источником для творения сильного национального мифа, который вдохновлял последующие поколения борцов за украинское дело.
Кирилло-Мефодиевского братство просуществовало недолго, однако оказало значительное влияние на дальнейшее развитие украинского национального движения. В программных документах общества впервые предпринята попытка сочетания украинской национальной идеи с общечеловеческими христианскими идеалами и идеей славянского единства. По своим мировоззренческим особенностями общество было похоже на такие тогдашние европейские националистические организации, как «Молодая Италия», «Молодая Ирландия» и т.д. Как и они, Кирилло-Мефодиевского братство объединяло идею национального освобождения со осуществлением общедемократических преобразований. Однако в отличие от них братство было единственной организацией, которая категорически отвергала насилие как средство достижения цели.
Суровое наказание братчиков не оттолкнуло их преемников от борьбы за украинское дело. Наоборот, ореол мученичества, который закрепился за ними, сделал эту борьбу привлекательной для украинских патриотов. Следующие поколения борцов за освобождение украинского народа продолжили дело кирилло-мефодиевцев.
Предложения графа А. Орлова императору относительно характера имперской политики в Приднепровье после ликвидации Кирилло-Мефодиевского общества
«Правительство ... не может допустит ... и мыслей украинофилов о возобновлении народности их родины, ибо это поведёт малороссиян, а за ними и другие подвластны народы к желанию существовать самобытно.
Для предупреждения вреда в этому случае надлежит действовать общими мерами, не отыскивая, кого бы обвинять или приказ. Еще более надлежит быть осторожным по отношения к Малороссии. Хотя там вот молодых украинофилов, подобных Шевченко и Кулиш, быть может, обращаются идеи об отдельном существовании даже между людьми более степенными, нежели сами украинофилы, но строгие меры сделают для них Еще дороже запрещённые мысли и могут малороссиян, доселе покорных, поставит в то раздражённое против нашего правительства положение, в коем находится, особенно после мятежа, царство Польское. Полезнее и справедливее будет не показывать и вида малороссиян, что правительство имело причину сомневаться, не посеяны ли между ними вредные идеи ... »
Посудите: 1. Какие меры предлагал применять к украинскому движению граф А. Орлов? 2. Почему империя считала стремление украинофилов восстановить свою народность опасными? 3. Имперская верхушка официально провозглашала, что малороссияне является частью великорусского народа. Или понимала она, что это отдельный, покоренный силой народ? Если да, то приведите этому свидетельство.
1. Определите особенности развития украинского национального движения.
2. Охарактеризуйте составе первого этапа украинского национального возрождения в Приднепровской Украине.
3. Каким был основной смысл украинского национального движения в 2030-х гг? Приведите факты на подтверждение вашего мнения.
4. Как образовалось Кирилло-Мефодиевского общества?
5. Раскройте содержание идей, сформирован в программных документах общества.
6. Охарактеризуйте вклад Т. Шевченко в развитие украинского национального движения.
7. Каким было историческое значение деятельности Кирилло-Мефодиевского общества?
русский