Вспомните: 1. Какие организационные формы были присущие украинскому движению в первой половине XIX в. и почему? 2. Охарактеризуйте развитие Украинский движения в первой половине XIX в.
Вторая половина XIX в. как в Европе, так и в Украине характеризовалась организационным оформлением и выработкой идейных основ освободительных движений, зародились в первой половине XIX в.
Каждый европейский освободительное движение решал стоящие перед ним, в трех главных направлениях: национальном, общедемократическом и социальном. В первом направлении главным является борьба за национальную свободу, во втором - за демократическое устройство общества, права и свободы человека, в третьем - за социальную справедливость. Деятелей и направления, сводящие решение всех проблем до получения национальной независимости, называют националистами. Для последовательного демократа (Тогда их было принято называть либералами) все вопросы решаются с решением проблем прав и свобод человека. Деятели и направления, отстаивали принципы социальной справедливости, назывались социалистами, социалистическими. Термин «социалист» в тот период не относилось к определенному социально-политического учения, которых было много (марксисты, прудонисты, лассальянцами, фабианцы и др.), а понимался широко - как отстаивание социальной справедливости относительно бедных, обездоленных, выходцев из простонародья.
Объединяющим для всех этих направлений, течений было стремление изменить жизнь к лучшему, изменить существующий порядок на справедлив, целесообразный. Борьба за решение этой общей задачи сбалансировала эти течения, заставляла их находить общий язык. Однако это правило было верным для более или менее сложившихся государственных наций. Для безгосударственных наций сосредоточение на социальных проблемах или демократических свободах часто вело к отрыву от национальных проблем, долучання их деятелей к общеимперского движения. Кроме того, сосредоточение на чисто национальных вопросах при отсутствии национального самосознания сужало социальную базу движения и отрывало его от народа. Итак, перед украинским движением стояла проблема выработать сбалансированную в трех плоскостях политическую платформу, которая была бы приемлемой для всех сегментов украинского общества. Кроме того, следовало найти и организационную форму движения. Над решением этих задач и работали деятели Украинский движения течение второй половины XIX в.
Общественно-политическое жизни на украинских землях во второй половине XIX в.
В конце 50-х гг происходит возрождение украинского национального движения. Толчком к этому возрождения стала либерализация общественно-политической жизни в условиях подготовки отмены крепостного права. Одним из центров возрождения национального движения стала столица Российской империи Петербург, в котором жила большая украинская община. Здесь благодаря финансовой поддержке украинских помещиков-меценатов Тарновских и Галаганов П. Кулиш основал типографию для издания произведений украинской литературы. В ней печатались произведения П. Кулиша, И. Котляревского, Т. Шевченко, М. Вовчок и др. Кулиш попытался начать издание альманаха «Дом» (1858 г.).
Либерализация общественно-политической жизни способствовала провозглашению амнистии членам Кирилло-Мефодиевского братства, в 1857 г. приехали из ссылки в Петербурга. Им даже позволили занять высокие должности: Костомаров стал профессором Петербургского университета, Шевченко - академиком Академии искусств, Белозерский - чиновником одного из столичных канцелярий. Новый министр образования, украинская родом Е. П. Ковалевский дал разрешение на печатание «Кобзаря» Т. Шевченко, поддержал ходатайство Белозерского об открытии в Петербурге журнала «Основа».
Стремясь как можно больше послужить своему народу, украинские деятели Петербурга 1859 создали первую украинскую общину- культурно-образовательную организацию, имевшую целью популяризацию национальной идеи через издание книг, журналов, проведение вечеров. Кроме бывших кирилло-мефодиевцев, в первую общины вошли юрист А. Ф. Кистяковский, заведующий типографии Кулиша, издатель популярных книг Д. С. Каменецкий, писатель М. Стороженко, друзья Т. Шевченко брать Лазаревски. Собственно, организацией первую общину назвать трудно, скорее это было неформальное собрание деятелей украинского движения. Они собирались на квартире инженера Ф. И. Черненко или Н. Костомарова. Шевченко приходил на собрания очень редко, Кулиш - довольно часто. Но эта неформальная сообщество стало примером к подражанию и к развертыванию нового этапа украинский культурно-национального движения. Уже 1861 появились общины в Киеве, погодя в Харькове, Полтаве, Чернигове и Одессе.
Полем деятельности для общин стали воскресные школы, существовавшие в 1859-1862 гг, научные учреждения и издательская дело.
Возрождение национального движения тесно связано с созданием журнала «Основа». За это дело взялся В. М. Белозерский.
В. Белозерский
Редакционный и авторский состав «Основы» отличался пестротой. Редакторами были Белозерский, Костомаров, Кулиш, секретарем редакции - Кистяковский. Они организовали в журнале представительство всех украинских общин, хотя сами в одну из них не входили. Киевскую общину в журнале представляли В. Антонович, Т. Рыльский, Б. Познанский, П. Житецкий и др.; полтавскую - А. Конинський, В. Кулик, П. Кузьменко, В. Лобода; харьковскую - В. Гнилосиров; черниговскую - Л. Глебов, С. Нис, А. Вербицкий и др. Авторский коллектив насчитывал более 70 имен.
Первый номер журнала вышел 12 Январь 1861 Он был двуязычным (печатался на русском и украинском). В «Программе» к журналу, напечатанных В. Белозерским, предполагалось девять постоянных разделов. Программные задачи журнала определялись так: «Цель нашего издания - всестороннее и непредвзятое изучение Южно края, осознание его потребностей, критический взгляд на себя в прошлом и настоящем, общественная польза. Общечеловеческая просвещение, в применении к условиям края, будет руководящей идеей редакции ». Тираж журнала составлял в разное время от 800 до 1000 экземпляров. Вышло всего 12 чисел 1861 и 10 чисел 1862
Изначально в редакции журнала сказались разногласия между Белозерским и Кулишом. К тому же журнал подвергался нападкам со стороны российских изданий. Наконец, недостаток средств заставил прекратить издание.
В 60-е гг это было единственным Украинский универсальным периодическим изданием, стремилось охватить все общероссийские проблемы - в культуре, экономике, политике, образовании, науке, литературе, фольклоре, истории, международных отношениях. Этим оно вызвало к себе широкий интерес и всеобщее признание как предсказателя народного пробуждения в Украине. Закрытие журнала стало преддверием Валуевского циркуляру (1963 г.), который запретил украинским слово и надолго прервал духовное развитие украинской нации. И все же, несмотря на кратковременность жизни, журнал оказал огромное влияние на общественное сознание. Он наглядно показал, что существование українской нации, культуры, литературы было неоспоримым фактом.
В начале 1860-х гг из числа польской и ополяченого шляхты Правобережья отделилась группа студентов, совести которых мучило осознание того, что их класс веками угнетал крестьян, и решили сблизиться с народом. Эту группу во главе с Владимиром Антоновичем называли хлопоманами, хотя сами себя они называли украинофилами. Они перешли с римско-католической веры в православную, носили украинском национальная одежда, пели украинские песни, сознательно придерживались народных обычаев и не чурались крестьянского общества. А упрекам в измене со стороны польских деятелей В. Антонович ответил статьей «Моя исповедь» в журнале «Основа», в которой он отмечал: «Если вы хотите быть последовательными демократами и служить народу, то должны признать, что большинство народа на Правобережной Украины составляют украинские крестьяне? Итак, поляки-шляхтичи имеют перед судом совести два выхода: либо полюбить народ, среди которого они живут, проникнуться его интересами, вернуться к его национальности и неутомимым трудом и любовью искупить то зло, которое было нанесено украинскому народу их классом, или остаться в роли эксплуататоров чужого труда и врагов национального развития своего народа ».
Свою конечную стратегическую цель хлопоманы видели в ликвидации царизма, крепостничества, а также в установлении демократической республики на основе укрепления добровольного сожительства русских, Украинская и поляков.
Сначала хлопоманы предпочитали этнографической деятельности. Во время студенческих каникул или в остальное свободное время странствовали селами (в течение 1857-1859 гг они совершили три поездки, пройдя Волынь, Подолье, Киевщину, Холмщину, большую часть Екатеринославщины и Херсонщины), собирали народные песни, сказки, пословицы, обычаи и обряды. Вместе студенты изучали крестьянский быт, рассказывали слушателям о славном прошлое Украины, их нищенское положение и возможный выход из него. Такая деятельность продолжалась до 1860 г., но хождение в народ было малоэффективным. Сельская власть и полиция преследовали хлопоманов.
Кроме путешествий по Украине, хлопоманы устраивали собрания, готовили и зачитывали рефераты, выпускали рукописный журнал и основали 1859 подпольную семилетнюю школу, где собрали до 15 бедных юношей, которых «учили в национальном направлении». Они удерживали учеников на свой счет, сами преподавали, писали учебники на украинском языке. Размещалась она в доме, где жили супруги Антоновичей. Под давлением полиции школа прекратила существование 1862
Наконец, кружок самоликвидировался.
Начало возрождения украинского движения был обозначен тяжелой утратой - смертью Т. Шевченко. Похороны великого поэта стало толчком к массовым украинский манифестаций. Гроб с его телом отправили из Петербурга через Москву в Украину, чтобы согласно его поэтическим завещанию похоронить тело поэта над Днепром. Траурный поход украинскими землями сопровождался массовыми собраниями тех, кто хотел почтить национальном мученику. Наиболее массовыми были манифестации в Киеве, организованные при участии киевского общества. Место захоронения Т. Шевченко в Каневе стало местом паломничества украинских патриотов.
В 1861 г. бывшие деятели кружка хлопоманов вместе с преподавателями и студентами Киевского университета (Среди них были Павел Чубинский, братья Синегубом, Иван Касьяненко, Михаил Драгоманов) образовали новое общество - Украинское общество. На 1862 она насчитывала около 200 членов. Деятельность общины была легальной и культурнической. Киевская община и все последующие, возникших объединяли людей с различными политическими взглядами и убеждениями, но всех их объединяло стремление сделать нечто полезное для собственного народа.
Жандармский рапорт об деятельность Киевского общества (1861 г.)
В России существует особое общество малороссов, принятых духом какого патриотизма, общество это должно везде своих последователей, и университеты, Киевский и Харьковский, служат главными проводниками и распространителями идеи о возможности восстановления Малороссии. Так, в Киевском университете возникло общество малороссов под названием «Украинское община ». Это молодые и страстные вольнодумцы, которые прилагают все усилия для осуществление пестуванои ими мнения о свободе Малороссии и стремятся сблизиться с простым народом, научить его грамоте и постепенно навести его на мысль о былую славу Малороссии и прелести свободы с той же целью, чтобы впоследствии, когда умы простого народа подчинятся их влиянию, действовать в ущерб монархии. С этой целью, насколько известно, выдается малороссийский журнал «Основа», рассылаются пропаганды (!) малороссийском языке, пишется история Украины и существует в Киевском университете ежедневная народная школа, и с этой же целью выезжают молодые люди в разные места Малороссии и Украине ».
Посудите: 1. Как оценивалась в жандармском отчете деятельность Киевского общества? 2. Какой, по мнению жандармов, была основная цель деятельности общества и кто ее поддерживал?
В октябре 1859г. попечитель Киевского образовательного округа Николай Пирогов разрешил открыть первую в Российской империи воскресную школу для взрослых. Это позволило громадовцами организовывать народное образование на родном языке. Члены общины открывали воскресные и ежедневные школы, работали в них учителями, организовывали публичные лекции и библиотеки, выступали инициаторами создания гимназий, школ для подготовки народных учителей. Важным в деятельности громадовцев стало написание украинский учебников и популярных книг для народа на религиозную, историческую и иную тематику. Так усилиями громадовцев вышли книги «Немного о свет Божий», «Рассказы из Священного Писания», которую разработал священник Степан Опанович, «Арифметика» А. Конисского и др. Также они распространяли среди народа произведения Т. Шевченко, М. Вовчок и других писателей, участвовали в общественно-политической жизни. Одним из руководителей и идейных вдохновителей громадовского движения был Владимир Бонифатийович Антонович (1834–1908).
В. Антонович
Владимир Антонович среди Украинский деятелей второй половины XIX в. был весьма колоритной фигурой: историк, археолог, этнограф, археограф; основатель народнической школы в украинской исторической науке; главный редактор Временной комиссии для рассмотрения древних актов в Киеве (1863-1880), с 1878 - профессор русской истории Киевского университета с 1881 г. - председатель Исторического общества Нестора-Летописца, один из основателей и лидеров Киевского общества; автор многих исторических и публицистических работ. Однако более загадочной личности того периода трудно найти. Его современники и потомки оставили о нем диаметрально противоположные мнения и оценки. Однако все отмечают его скромность, чрезмерную осторожность, невероятный самоконтроль, почти полную замкнутость и равенство в отношениях с разными людьми. Противоположность в оценках Антоновича была обусловлена как личными чертами характера, которые были названы выше, так и его жизненным путем. Сын одного родителя (Яноша Джидай), он формально носил имя другого (Вонифатия Антоновича); сих пор окончательно не выяснено год его рождения (1830 или 1834) и обряд его первого крещения (греко-католический или католический), по происхождению поляк, он перешел в украинский лагерь; официальную образование получил в русской гимназии, а самообразование - на французском рационализме; окончил медицинский факультет университета и резко изменил специальность - получил историческое образование; начал общественную деятельность в кругу польских революционеров - и перевернулся в состояние украинофилов; участвовал в конспиративных организациях - и имел прекрасные отношения с врагами украинства; в университете читал курс истории России, а частно - украиноведения; под своим именем публиковал нейтрально-научные, а под псевдонимом - научно-публицистические работы; основную деятельность он в Киеве, но главные надежды возложил на Галичину; порвав с польским движением, выступал за «Новую эру» в украинском-польских отношениях в Галиции и др. Единственное, в чем он не двоився, так это во взглядах относительно методов и перспективы борьбы украинский движения. До конца жизни оставался верным тем словам, которые завершали его «Исповедь»: «? Надеюсь, что трудом и любовью заслужу когда-нибудь, что украинцы признают меня сыном своего народа, так как я Все готов Разделить с ними? »И они его признали!
Вслед за киевской организовались общины в Чернигове, Виннице, Екатеринославе, Екатеринодаре на Кубани, Одессе, Полтаве, Харькове, а также в Москве. Они расширяли сеть воскресных школ, пока их количество на Украину не приблизилась к сотне. В Чернигове украинском баснописец Леонид Глебов издавал газету «Черниговский листок».
В 1863-1864 гг Правобережная Украина стала одним из районов, где разворачивались события польского национально-визвольного восстания. На протяжении длительного времени его готовил Центральный национальный комитет, имел тесные связи с польской эмиграцией в Западной Европе. Главной целью восстания провозглашалось получения национальной независимости Польши и проведения реформ. Но относительно границ восстановленной Польского государства и глубины социальных реформ взгляды руководителей восстания расходились. Значительная часть руководителей восстания выступала за восстановление Польши в границах 1772 г., т.е. до разделов Речи Посполитой. Неопределенность, наконец, имела негативные последствия: украинские крестьяне и деятели Украинский движения восстание не поддержали.
Готовя восстание, его руководители уделяли большое внимание Правобережной Украины. Здесь проживала значительная часть польского населения (485 тыс., или 9,2%), эти земли когда-то входили в состав Речи Посполитой, а еще восстания в Украине мало отвлечь силы царских войск от восстания в собственно польских землях. В Правобережной Украины восстания готовил «Центральный комитет на Руси», впоследствии «Провинциальный комитет на Руси». Руководителями восстания были назначены: в Киевской губернии - В. Рудницкий, Подольской - Яблоновский, Волынской - Э. Ружицкий.
Восстание, началось в ночь 23 января 1863, быстро перекинулось в Литву, Белоруссию и Правобережную Украина. На сторону восставших перешла незначительная часть солдат и офицеров русской армии и деятелей общероссийской революционной организации «Земля и воля ».
В Правобережной Украины действовало около 20 партизанских отрядов, состоявших преимущественно из представителей польской шляхты. Все попытки восставших привлечь на свою сторону украинских крестьян успеха не имели. Крестьяне иногда даже помогали русским войскам против поляков. Из почти 20 тыс. восставших было всего 500 русских, белорусов и Украинский. С украинским, принявших активное участие в восстании, можно назвать А. Потебня (возглавлял военную организацию «Земли и воли»), И. Нечая (командир партизанского отряда, действовавшего в районе Люблина) и др.
Несмотря героическое сопротивление, восстание в 1864 было подавлено. Хотя во время восстания украинский показали свою лояльность царскому режиму, это не спасло украинское движение от преследования и обвинении, что он является «польской интригой».
Возрождение украинского движения поначалу не вызвало озабоченности российских властей. Издательская и образовательная деятельность украинских деятелей положительно воспринималась как на русском интеллигенцией, так и правительства. И Уже в 1862 г. ситуация резко изменилась. Несмотря на романтизм и отсутствие политической окраски в деятельности громадовцев, царские чиновники пришли к выводу об угрозе украинского движения Российской империи. В Украине были проведены аресты, и в ссылке оказались этнограф П. Чубинский, историк П. Ефименко, этнограф С. Нис, писатель А. Конисский. Костомаров после трех лет блистательной карьеры был вынужден отказаться от должности профессора русской истории в Санкт-Петербурге. Было разгромлено Полтавскую и Черниговскую общины; прекратилось издание журнала «Основа», «Черниговского письма»; по указу царя от 12 июня 1862 закрыто воскресные школы. Против украинофилов развернулась кампания в прессе, появились обвинения в попытке создать Украинский самостоятельное государство. Попытка в открытом письме Антоновича и 20 членов Киевской громады опровергнуть эти утверждение и засвидетельствовать свою лояльность, уверяя, что их целью «является лишь образование народа », а« разговоры о сепаратизме является дурацкой шуткой », успеха не имели.
Изменения политики относительно украинского движения были вызваны:
· подготовкой и взрывом польского восстания 1863-1864 гг; украинское движение воспринимался как «Польская интрига»;
· развертыванием нелегальной деятельности различных оппозиционных царизму организаций («Земля и воля» и др.), распространявших запрещенную литературу и подстрекали к выступлению недовольных реформой 1861 г. крестьян;
· стремительный рост количества украиноязычной учебной, научной, религиозной литературы, что, по мнению цензоров, способствовало возрождению «малороссийской народности» и «Южнорусского сепаратизма». Особенно обеспокоило российских чиновников появление перевода Евангелия на украинский язык, выполненного Филиппом Марочевським (1806-1879).
В Украину для расследования дела об украинском сепаратизме отправлено флигель-адъютанта Н. В. Мезенцева. По последствиями следствия министр внутренних дел П. Валуев 20 июля 1863 издал тайный циркуляр, запрещавший публичное употребление украинского языка в государственных учреждениях, школах, церквях, печатать на украинском языке научно-популярную и религиозную литературу, помимо художественных произведений, где она рассматривалась как экзотическое «Наречие». Это же касалось и театра украинском языке. Проблема украинский языка решалась знаменитой фразой: «Никакой отдельной малороссийского языка не было, нет и быть не может ».
П. Валуев
Сущность Валуевского циркуляра заключалась в запрете не украинского языка, а ее использование как языка культуры, науки. Ее можно было использовать в контексте, где она звучала как экзотическая простонародная говор - в этнографии, фольклористике, литературе, театре. Таким образом украинском языке было перекрыто высокие понятия, чтобы сохранить их только для русской культуры. Запрет же издания учебной и религиозной литературы на украинском языке должна лишить украинскую движение возможности распространять свои идеи в народе и не дать ему осознать свою независимость.
Валуевский циркуляр был логическим учитывая официальную политику по украинским: украинский не считались инородцами (Т.е. местным элементом колонии), а провозглашались составной частью единого русского народа, хранивший этнографическую и диалектическую особенность.
Российские чиновники применяли Валуевский циркуляр с особым энтузиазмом. Стараниями царской цензуры, жаловался Костомаров в 1871 г., украинская литература практически перестала существовать в пределах Российской империи.
После Валуевского циркуляра общины была распущена. Киевская община свернула свою работу осенью 1864 Завершился первый этап громадовского движения.
Однако украинские деятели не оставили труд. Основную свою деятельность они сосредоточили в области науки или на просветительской работе в таких общественных организациях, как обществах грамотности, помощи бедным ученикам и др. Заняли соответствующее положение в обществе, заняв преподавательские, научные, государственные должности.
Значительная часть молодой украинский интеллигенции была поглощена общероссийским народническим движением.
1. Чем было обусловлено подъема Украинский движения в конце 50 в начале 60-х гг?
2. В каких организационных формах существовал украинское движение и каковы его особенности?
3. Выясните значение журнала «Основа» для развертывания украинского движения.
4. Кто такие хлопоманы, какую роль они сыграли в становлении украинского движения в Приднепровской Украине?
5. Кто был лидером украинского движения в 60-80-е гг? Составьте его исторический портрет.
6. Как повлияло польское восстание 1863-1864 гг на национально-освободительную борьбу украинского народа?
7. Почему украинское население не поддержало польского восстания?
8. Чем было вызвано издание Валуевского циркуляра? Раскройте основные его положения.
9. Какую цель преследовал царский правительство, выдавая Валуевский циркуляр?
10. Раскройте основные последствия Валуевского циркуляра для дальнейшего развития украинского движения.
русский