§ 11 КУЛЬТУРНОЕ ЖИЗНЬ УКРАИНА во второй половине 40-х - начале 50-х лет
1. Исторические условия развития культуры
Возрождение культурной жизни Украины в послевоенные годы подвергалась большие трудности. Культурное строительство, как и ранее, финансировалось по остаточному принципу.
Победа СССР в войне усилила развитие в советском обществе процессов, которые противостояли друг другу:
§ с одной стороны – укрепление тоталитарного режима;
§ с другой – рост общественного сознания народа, вынесшего на своих плечах все тяготы войны.
Война во многом подорвала идеологию «Винтика», ведь победить врага могли лишь самостоятельно мыслящие люди, а не слепые исполнители воли вождя.
Огромный жертвенный вклад народа в победу не только укрепил в его сознании самоуважение, но и способствовал появлению в него чувство хозяина страны, общества, истории.
Существенно повлияло на мировосприятие Украинский пребывания в составе советских войск за рубежом, знакомство с западным образом жизни. Война показала народу всю аморальность, антигуманность режима абсолютной личной диктатуры, создав предпосылки для критической оценки обществом и системы власти в целом, и личности руководителя в частности. Украинский народ был убежден, что после огромных жертв и победы, он, как и другие народы СССР, заслуживает улучшение материальной жизни и на установление справедливого демократического строя.
Сталинский режим на требования времени ответил не реформами, а попыткой сохранить неизменность положения, усилением контроля над обществом, особенно в области идеологии.
Проявления национального самосознания, критический подход к любым явлениям общественной жизни, отступление от регламентированных пропагандистских стереотипов со стороны деятелей культуры часто квалифицировались как украинский буржуазный национализм, космополитизм, антисоветская деятельность и угрожали человеку моральным и физическим уничтожением.
2. Восстановление системы образования
После освобождения территории Украины от немецко-фашистских захватчиков началось восстановление разрушенных во время войны школ, учреждений культуры, научных учреждений.
Распространение получило движение за восстановление разрушенных и строительство новых школьных помещений силами самого населения –«Методом народной стройки». В 1944-1945 гг в республике было восстановлено и построено 1669 школ. В 1950 г. довоенная сеть школ была практически восстановлена, но для налаживания нормальной системы образования этого было недостаточно: в середине 50-х годов 16 тыс. школ (33,2% от их общего числа), которых училось 1,67 млн. детей, вынуждены были организовывать занятия в две, а то и в три смены. Значительное количество этих заведений, особенно в сельской местности и в рабочих поселках, была расположена в помещениях, мало приспособленных для учебы.
Школы постоянно испытывали острую нужду в учебниках, тетрадях и учебном оборудовании. Для материальной поддержки тех, кого родители не могли обеспечить минимумом необходимого для обучения, создавался фонд всеобуча.
Трудности, стоявшие перед системой образования, вызвали необходимость введения сети вечерних школ. Были учреждены также учебные курсы для взрослых, профессиональные заочные школы.
Но реалии времени требовали все больше образованных людей. В 1953 г. был осуществлен переход к обязательной семилетнего образования. Это, в свою очередь, создало дополнительные трудности – нехватки помещений, учителей, учебных пособий.
Как и в довоенные годы, Коммунистическая партия стремилась превратить школу в орудие установления и усиления своего контроля над учащейся молодежью. Была возобновлена работа пионерских и комсомольских организаций. Привитие преданности Сталину и идеалам коммунизма объявлялось важнейшим призванием школы.
У послевоенные годы начался процесс неуклонного сокращения школ с украинским языком преподавания. Так, с 1948 г. по 1954 г. количество Украинский школ уменьшилось с 26 до 25 тыс, а российских – увеличилась с 2 720 до 4 051, или в 1,5 раза. На 1953 в украинском школах обучалось 1,4 млн., а в российских и смешанных – 3,9 млн. детей.
Закрывались национальные школы (Польские, венгерские, румынские и др.). Все они были перепрофилированы в российские.
В течение четвертой пятилетки было воспроизведена и систему высшего образования.
Вследствие проведенной после войны реорганизации количество высших учебных заведений в СССР уменьшилась по сравнению с довоенным периодом, тогда как количество студентов выросло с 99 до 325 тыс. (на 1956 г.). Правда, почти половина из них училась на заочных и вечерних отделениях.
Преподавание в большинстве вузов велось русском языке.
3. Развитие науки в Украине
В послевоенные годы возобновилась работа научно-исследовательских учреждений Украины, был внесен ряд изменений в организацию научных исследований.
Если в 1945 г. в республике насчитывалось 267 научно-исследовательских учреждений, то в 1950 г. уже 462, в том числе более 30 академических институтов. Укреплялась, хотя и медленно, их материально-техническая база, рос кадровый потенциал. Количество ученых в Украина достигла в 1950 г. 22,3 тыс. человек.
Главным научным учреждением Украины оставалась Академия наук УССР, которую возглавлял А. Палладин.
Ученые Украина достигли значительных успехов в исследованиях по фундаментальным наукам, их приближении к потребностям хозяйства. В республике в 1946 г. был запущен первый в СССР атомный реактор. В 1956 г. Генеральным конструктором строительства космических кораблей в СССР стал выходец из Житомирщины С.Королев.
Под руководством С. Лебедева в Киеве в 1948-1950 гг было изготовлено первую в Европе цифровую вычислительную машину.
Значительным техническим достижением была построение в 1953 г. крупнейшего тогда в мире цельносварного моста через Днепр длиной более 1,5 км (Мост Патона в м. Киеве). За короткое время благодаря новой автоматической технологии сварки был построен газопровод Дашава – Киев.
Однако практически все выдающиеся достижения науки и техники мат место лишь в областях, касающихся военного или смежного с им производства.
Значительный ущерб развитию биологических наук нанесла «лысенковщина» –явление в советской науке, которое характеризовалось идеологизацией, засильем в науке посредственностей, Людей потребительского качества, авантюристов.
Президент Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук Т. Лысенко, поддержан Сталиным, пообещал создать за короткое время избыток сельскохозяйственной продукции с помощью собственной методики выведения новых растений и пород скота, объявил ген мифической частицей.
Свою позицию Т. Лысенко аргументировал не научными выкладками, а идеологическими штампами, заимствованными из «Краткого курса истории ВКП (б) ». Генетику он провозгласил «Продажной дочкой империализма », а кибернетику – ее «Родной сестрой ». В результате преследуемые, генетиков, начавшееся 1947-1948 гг репрессиям подверглись ученые-биологи Д.Третьяков, М. Гришко, И.Шмальгаузегн, І.Поляков, С.Делоне, что на многие годы затормозило развитие биологической науки.
4. Развитие литературы и искусства. «Ждановщина» в Украине
В сложных условиях работали деятели литературы и искусства, но вопреки обстоятельствам, в 40-50-е годы было создано многие произведения, которые оставили заметный след в художественной культуре украинский народа.
Особую популярность в послевоенные годы получила творчество О. Гончара, автора трилогии «Знаменосцы», повести «Земля гудит». Плодотворно творили также прозаики В. Козаченко, В. Совки, писатель и режиссер А. Довженко, юморист Остап Вишня (П. Губенко), поэты М.Рильський, П. Тычина, В. Сосюра, А. Малышко. Л. Первомайский.
Победоносное завершение войны способствовало укреплению личного авторитета И. Сталина. Но реалии послевоенной жизни требовали смицнення идеологического обеспечения сталинского режима. Осознавая себя победителем, народ хотел лучшего, зажиточной и свободного жизнь. Все чаще стали проявляться свободомыслие и национальные чувство, Выразителями которых была в первую очередь интеллигенция. Именно против них и было направлено острие сталинских репрессий.
Послевоенный период заслуженно ассоциируется с известным сталинским тостом «за великий русский народ». В нем проявилось стремление Сталина совместить коммунистическую идеологию с идеей исключительной роли русских в мировой истории. На каждое изобретение западного ученого советские пропагандисты находили россиянина, который выразил эту идею ранее, на каждого выдающегося западного автора был лучше него российский автор, а на каждого выдающегося государственного деятеля Запада находился российский с еще более выдающимися достижениями.
Это новое идеологическое обоснование сталинского режима имело особенно негативные последствия для украинском. В 1950 г. И. Сталин выдвинул тезис, что русский, украинский и белорусский нации является результатом разветвления «Единой древнерусской народности». Эту «Единую древнерусскую народность» принято было истолковать как давньоросийську, И в любом случае не как древнеукраинский.
Так в СССР возникло явление, получившее название по имени его главного проводника, официального теоретика и организатора А.Жданова.
«Ждановщина» (1946-1949 гг) означала усиление вмешательства сталинского режима в сферу идеологии, культуры, науки, литературы, искусства с целью установления жесткого контроля над духовным развитием советского общества.
Была развернута борьба против «Безыдейности, безпринциповости, формализма, космополитизма и низкопоклонства перед гнилым Западом », против «Буржуазного национализма». За период с 1946 по 1951 г. было принято 12 партийных постановлений по идеологическим вопросам. Первыми были постановления ЦК ВКП (б) «О журналыЗвезда»И«Ленинград» (Направленные против творчества А. Ахматовой и М. Зощенка), «О кинофильме«Большая жизнь» и др.
По установленному шаблону, этого же 1946 ГК КП(Б) В тоже принял несколько постановлений: «О искажения и ошибки в освещении украинский литературы в «Очерке истории украинской литературы», «О журнале сатиры и юмора «Перец». «О журнале« Отчизна »,« О репертуаре драматических и других театров Украины » и др.
Документ
Из постановления ЦК КП(Б) У «О журнале« Отчизна »(4 октября 1946)
ГК КП(Б) У отмечает, что литературно-художественный журнал «Отечество» - Орган Союза советских писателей Украины - ведется совсем неудовлетворительно.
Редакция «Отечества» (Ответственный редактор Ю. Яновский) не выполнила постановление ЦК КП(Б) от 16 октября 1945, которая обязала редакцию в кратчайший срок устранить серьезные идейно-политические просчеты и ошибки, имевшие место в журнале «Украинская литература», и решительно поднять идейно-художественный уровень журнала. Вместо этого редакция еще больше углубила недостатки и ошибки журнала, предоставляя место на своих страницах художественным произведениям и статьям, в которых проповедуется буржуазно-националистическая идеология, мещанско-обывательские взгляды на жизни, а во-литичнисть и пошлость.
За последние полгода, наряду с удачными и полезными произведениями советской литературы, в журнале помещены ряд вредных произведений и статей, в которых протягиваются враждебные советскому обществу идеи и концепции.
Редакция «Отечества» систематически предоставляла свои страницы для пропаганды буржуазно-националистической идеологи, в статьях и художественных произведениях ряда писателей и литературоведов, напечатанных в «Отечестве», в духе буржуазно-националистических концепций Грушевского и Ефремова искажалась и искажалась история украинский литературы, проповедовалась национальная ограниченность, идеализировались пережитки старины в быту и сознании людей.
В журнале была напечатанная националистическая статья Л.Коваленко «Поэт, новатор и патриот», посвященная творчеству И. Котляревского. Повторяя антинаучные буржуазно-националистические утверждения Грушевского и Ефремова, автор статьи пытается доказать, что главным и решающим в развитии дореволюционной Украинский литературы были не социальные, а национальные факторы. Этим самым ав-тор открыто протягивает реакционные буржуазно-националистические взгляды и глубоко извращает как творчество Котляревского, так и общую картину украинский литературного процесса.
В статье И.Пильгук «Кирилло-Мефодиевского братства и литературный процесс 40-60-х годов »всячески прикрашуються буржуазно-либеральные и консервативные деятели украинской литературы (Кулиш, Костомаров, Белозерский), Кирилло-Мефодиевского братство ставится на одну доску с революционно-демократическими организациями, пропагандируются националистические взгляды на суть реализма в дореволюционной литературе.
Вопросы к документу
1. В чем обвиняласьредакция журнала «Отчизна»?
2. О каких тенденциях политики сталинского руководства в сфере культуры свидетельствовал выход этого постановления?
Для укрепления руководства »украинская парторганизацией г. Киев было направлено Л.Кагановича (Н. Хрущев был перемещен на второстепенный пост главы правительства). Л.Кагановичразвернул борьбу з «Украинская буржуазным национализмом ». Фактически именно им была подготовлена большая «дело», жертвой которой должен был стать цвет украинской интеллигенции того времени – А. Малышко, П. Панч, М. Рыльский, Ю. Яновский и др. И инициатива Л.Кагановича оказалась несвоевременной, и он был отозван в Москву.
На повестке дня у сталинского руководства стоял вопрос борьбы с «Низкопоклонства» »перед Западом, против «космополитизма». Объектом преследований вновь были избраны литераторы, художники, ученые.
Эта кампания имела целью усилить культурно-идеологическую изоляцию советского общества от западного мира, противопоставить интеллигенцию другим слоям общества, разжечь шовинистические и антисемитские настроения, усилить процесс русификации восстановить образ «Внутреннего врага», так необходимого для тоталитарного режима.
Сигналом к атаке против «космополитов» стала редакционная статья «Об одной антипатриотической группе театральных критиков, опубликована в январе 1949 г. в газете «Правда». Отголоском настоящей статьи в Украине стало навешивание ярлыков «безродных космополитов» на местных литературных и театральных критиков.
Кампания борьбы с «космополитами» имела негативные последствия для развития культуры: в литературе и театре, по сути, исчезло понятие художественной школы; углубилась изоляция от достижений западной культуры; театральная и литературная критика превратилась из средства стимулирования творческого развития на средство удержания художников в рамках официальной идеологии; было ограничено свободу творчества.
Встреча В. Сосюры с шахтерами
С начала 50-х годов надвигается новая волна обвинений, против украинской интеллигенции. Травле были подвержены не только украинские писатели, но и Композиторы (В. Лятошинский, К.Данькевич) и ученые.
Особенно яростной и беспощадной критике подвергнуто В. Сосюру за стихотворение «Любите Украину» (1944 г.), была объявлена «идейно порочным произведением».
«Ждановщина» привела к торможение развития науки, литературы и искусства в стране, породила негативные явления в среде советской интеллигенции. Сталинский режим окончательно противопоставил себя народу, ликвидировал патриотический подъем лет войны, подавил ростки возрождения украинского культуры.
В международном плане «ждановщина»Усилила оторванность советских художников от достижений мировой культуры, способствовала усилению конфронтационного характера внешней политики СССР.
Вопросы и задания
1. Что произошло со значительной частью национальных школ республики в начале 50-х годов?
2. Кого Вы можете назвать из выдающихся украинских ученых, работавших в послевоенный период?
3. Кого из украинских писателей, творивших в послевоенный период, Вы можете назвать?
4. Какие изменения в общественном сознании советского народа вызвала победа СССР во Второй мировой войне?
5. Какие изменения произошли в системе высшего образования Украины в послевоенные годы?
6. Дайте определение понятия «лысенковщина».
7. Дайте определение понятия «ждановщина».
8. Какими были цели кампании борьбы против «космополитизма» и ее последствия для общественного сознания?
9. Какие последствия имела «лысенковщина» для развития науки в Украине?
10. Определите причины проведение политики, получившей название «ждановщина».
11. Попробуйте сравнить изменения в общественном сознании, что произошли после Великой Отечественной войны и после Отечественной войны 1812 г.
12. Какими целями вы могли бы объяснить постоянное стремление сталинского руководства установить полный контроль над сферой художественной творчества?
13. Чем, на Ваш взгляд, опасны такие явления, как «ждановщина»?
русский